06.06.2017
0

Поделиться

Дионис в работах Юнга

Джеймс Хиллман

Дионис в работах Юнга

Исследование взгляда Юнга на Диониса и дионисийцев – тема этой заметки. Несколько лет назад,1 я предполагал, с некоторыми подробностями, что аналитическое сознание управляется архетипической структурой, которая поддерживает мужское начало над женским, принципы света, порядка и дистанции над эмоциональным вторжением, или, если назвать короче, Аполлоническое над Дионисийским. Затем я исследовал представление о Дионисе, разоблачая предрассудки, как в классической психиатрии, так и в классической науке, предвзятости, которые препятствуют трансформации сознания и решению фундаментальных аналитических проблем. Я поставил вопрос, что области психиатрии и мифологии — используя аргументы друг друга2 — по большей части были в сговоре против дионисийского, что привело к репрессиям и, следовательно, искажению всех проявлений дионисийского феномена, так что они пришли к тому, чтобы рассматривать его как инфернальный, истеричный, женоподобный, необузданный и опасный. Я предложил исправить нашу оценку этой архетипической структуры, а также средство для продвижения к этому исправлению. Ведь, в конце концов, Дионис был Владыкой Душ (как его назвал Роде), так что психотерапия едва ли может позволить себе работать, вводя в заблуждение относительно него.

Эта заметка является постскриптумом к этой дискуссии, который, занимает около шестидесяти страниц детальной разработки, упоминаемой только здесь. Но я должен сказать, что возражения против использования «Аполлонического» и «Дионисийского» и их оппозиции были частично пересказаны, и я уверен, что удовлетворительно ответил на них. Поэтому у нас могут быть более развязаны руки в использовании термина «Дионисийское» для архетипической структуры сознания, подобно тому, как Ницше представил ее в книге «Рождение трагедии» (1872), которую Корнфорд назвал «произведением глубокой творческой проницательности, которое оставило академическую науку поколения плестись далеко позади»3. Мы также следуем за Юнгом (следующим за Ницше) в использовании «дионисийское» в качестве термина для базовой структуры сознания (CW §6, 223-42, CW 10, стр. 186n)

Длительный семинар Юнга «Психологический анализ Заратустры Ницше», обычно именуемый «Семинаром Ницше» или «Семинаром Заратустры»4, который он проводил в течение 1934-1939 гг., не был включен в отрывки, изучаемые в этой записке, по двум причинам. Во-первых, записи «Семинара Заратустры» не могут быть процитированы, потому что они не были записаны Юнгом, они никогда не публиковались, потому что авторитетная версия текста не была установлена. Во-вторых, десять томов формируют слишком большой объем материала для включения в короткую заметку. Однако читателю не следует делать вывод, что отказ от этого материала ведет поэтому к одностороннему представлению о понятии Дионисийского у Юнга. Напротив, мое чтение этих томов указывает на то, что Юнг подкрепляет более подробно основные идеи, которые я здесь отбираю из Собраний Сочинений, опубликованных семинаров и его автобиографии.

Более того, «Семинар Заратустры», даже если он явно имеет отношение к вопросу настоящей заметки, менее актуален для ее цели, а именно — внимательно рассмотреть фантазию относительно Диониса в опубликованных и широко читаемых произведениях Юнга, чтобы мы могли быть в курсе, что происходит и что поставлено на карту.

Первый Дионис

Следующий выбор отрывков представляет доминирующее понятие Диониса в Собрании Сочинений (CW). (Цитаты взяты из первого издания, по номерам разделов, если не указано иное.)

CW 122, 118: «Дионис — это бездна страстного растворения…»

CW 15, 212: «Редко или никогда у меня не было пациента, который не возвращался бы к неолитическим формам искусства или не упивался воскрешениями дионисийских оргий»

CW 5, 624: «Никакая причина не направляет его, только Дионисийское libido effernata…»

CW 6, 908: ««До обеда я кантианец, но после обеда — ницшеанец». В его привычном ощущении, то есть, он является интеллектуалом, но под стимулирующим влиянием хорошего обеда волна Дионисийского прорывает его сознательное мироощущение».

CW 5, 623: ««Ужасная мать» — это mater saeva cupidinum, необузданная и непокоренная Природа, представленная самым парадоксальным богом греческого Пантеона, Дионисом…»

CW 72, 17: «…Дионисийские оргии нахлынули на Восток…» «…Дионисийская распущенность…»

CW 72, 40: «Он неутомимо предаётся животной психе. Это момент дионисийского неистовства, ошеломляющая манифестация «белокурой бестии»…»

CW 13, 91: «…вспышка звериной алчности и разрывание живых животных зубами были частью дионисийской оргии.» (CW 11, 353.)

В алхимических записях Юнга Дионис ассоциируется с обезьяной и Черной Массой (CW 122, 191), атавистическим отождествлением с предками животных (171) и Владыкой Тьмы (дьяволом) (119, 181). (Cf. ETH Lectures, «Alchemy», vol. 1, Jan. 17, 1941 p.78 and June 6, 1941, p.181, Edition 1960, privately printed, C.G.Jung Institute, Zürich..) Ассоциация Диониса с Дьяволом продолжается, как в алхимическом исследовании Юнга о переносе, так и в его позднем опусе Mysterium Coniuctionis (первое найдено в CW 162, 388: «У Церкви есть учение о дьяволе, о злом принципе, которого мы хотели бы представить в комплекте с парой копыт, рогами и хвостом, наполовину человек, наполовину зверь, хтоническое божество, по-видимому, сбежавшее с пирушки Диониса, единственного резкого поборника греховных радостей язычества, а второе — в CW 14, 420).

Другая группа отрывков, меньшая по численности и меньшая по мощности, дает нам еще одну коннотацию — второй Дионис. Но эти отрывки мы отложим на потом, потому что еще много можно сказать о первом Дионисе в записках Юнга.

Несмотря на многочисленные упоминания о Дионисе и продолжительный «Семинар Заратустры», Дионис никогда не был центром внимания Юнга. Дионису было уделено большое внимание ранних современников Юнга, как в классической психиатрии, так и в истории религий, так что, возможно, этот путь мифологии и патологии был менее открытым для оригинального исследования. Роде и Ницше заставили классическую науку осознать Диониса. Фрейд и Джанет сделали то же самое для истерии, которая уже в девятнадцатом веке была связана с Дионисом6. Затем появился литературно-философский психологизм Стефана Джорджа и Людвига Клагеса, к которому Юнг не подошел бы и близко и в котором он видел поэтический культ иррационального во имя Диониса (CW 10, 375).

Таким образом, поскольку внимание Юнга было только периферийно связано с истерией (CW, 1, 3, 4, 6, 7, passim), он также был лишь изредка занят Дионисом. Шизофрения и Гермес-Меркурий, однако, получили полный его интерес с самого начала и до его поздних работ. Он написал отдельные исследования, как по шизофрении, так и по Гермесу-Меркурию (и Трикстеру), внеся экстраординарный психологический вклад, как в психопатологию, так и в мифологию. Его основные взгляды на природу психики в большей степени объясняются его работой по шизофрении, чем истерией и, более его исследованием архетипических сложностей Гермеса-Меркурия-Трикстера, а не исследованиями Диониса.

Хотя Дионис не был на переднем плане, Ницше был. Вероятно, это прямая и причинная связь между присутствием Ницше в сознании Юнга и отсутствием Диониса, как если бы чем глубже Юнг погружался в Ницше, тем больше он разубеждался в Дионисе.

Юнг говорит в своей автобиографии7, что в юности (около 1890 года) «я бессознательно был подхвачен этим духом эпохи и не имел способов вырваться из него». Этот дух он описывает: «Архетипы Вагнера уже стучали в ворота, а вместе с ними и Дионисийский опыт Ницше, который, возможно, лучше приписать богу экстаза Вотану» (MDR, 222). Юнг показывает уже в своей докторской диссертации свое знакомство с работой Ницше (CW 1, 140-42). Юнг был достаточно заинтересован в Ницше, чтобы обратиться непосредственно к семье философа за проверкой некоторых данных (CW, 1, 141). Но этот Ницше как случай — предмет длительного «Семинара Заратустры» тридцатых годов – кажется присутствует уже в 1901-02, и прежде всего в сознании Юнга. Юнг пишет, что «поэтический экстаз более чем в одном пункте граничит с патологией» (CW, 1, 142).

Возможно, история психиатрии и идей в один прекрасный день будет более внимательно изучать последствия дела Ницше в духе девятнадцатого и начала двадцатого века. Это, несомненно, должно было ощущаться в Базеле, городе Ницше и Юнге, и особенно в психиатрических кругах, из-за вопросов о диагнозе Ницше и патологии Ницше, написанной Мебиусом (который связывал Бога Диониса с концепцией истерии).

По крайней мере, мы знаем, что на Юнга случай с Ницше произвел глубокий эффект. Во время студенческих лет он питал «тайный страх, что я мог бы быть похожим на него [Ницше], по крайней мере, в отношении« тайны», которая изолировала его от его окружения» (MDR, 105). И Юнг воображал, что его «личность номер 2» соответствует Заратустре (MDR, 106). Мы должны помнить, что ядром катастрофы Ницше была его идентификация с Дионисом-Загреем. Очевидно, судьба Ницше была Образцом одержимости архетипической властью, ни идея которой, ни средство высвобождения от нее не были тогда доступны Юнгу. Эта власть называлась Дионисом, даже если ее следовало называть Вотаном. «В биографии Ницше вы найдете неопровержимое доказательство того, что бог, которого он первоначально имел в виду, был действительно Вотаном, но, будучи филологом и жившим в семидесятых и восьмидесятых годах девятнадцатого века, он назвал его Дионисом» (CW, 11, 44).

Мы найдем это доказательство не только в биографии Ницше. Рождение Трагедии 8 начинается с посвятительного предисловия к Вагнеру, в котором Ницше соотносит свое эссе с «Германской Проблемой» и «Германскими Надеждами». В конце (раздел 24) он снова подогревает свою немецкую тему:

…В какой-то недоступной пропасти дух Германии