Каким то чудом, купил последний экземпляр уже черти когда прошедшего тиража книги Игоря Яковенко «Гностицизм и манихейство: культурные коды русской цивилизации». Амбивалентные чувства. С одной стороны — восторг. Потому что столь точно изобличить главные проблемы русской цивилизации (особенно когда он пишет про отношение к чужому, полную слепоту и неспособность к объективному рассмотрению того что не приятно — надо будет просто скан цитат сделать) бьет не в бровь а в глаз. Автор — либерал и либерал с большой буквы. Поэтому читать приятно.
С другой стороны — все время подмывает спросить «А при чем здесь собственно гностицизм» и тем более уже давным давно исчезнувшее «Манихейство»? В огороде бузина а в Киеве дядька…
Если говорить о той же дикой этике отношения к врагу, то что это болезнь русской ментальности я с автором не просто согласен а сам еще до того как прочитал его до этого дошел — хотя излагал на языке другого дискурса все через юнгианскую тень . ДА вот только простите это не манихейство никакое а Ветхий завет где вырезать врага городами во славу «последнего боя за землю обетованную» было в порядке вещей и все с благословения господа. Зачем искать какое то мифическое манихейство, когда мифологема «последнего боя» растекается по всему Ветхому завету нефтяным пятном? И то что бог тут один а не два их противников так тогда с кем он весь ветхий завет с таким упоением борется если кроме него никого больше нет… А почему на западе все лучше, так простите Игорь — западу повезло в том что он наследовал не только бреду пастухов градоненавистников (сиречь ветхому завету) но также античной эстетике и римскому праву, Цивилизация имела два корня — христианский и античный. А у нас этого античного корня не было с… в том и беды все наши, оттуда и дикость вся с таким трудом изживаемая.
А уж ссылки на рыцарский эпос который здесь приводится как пример величия западной цивилизации противопоставленный гностико-манихейскому дуализму — это уже совсем косяк. Потому что рыцарский эпос изначально рождался как система ПРОТИВОСТОЯЩАЯ официальной церкви и как раз во многом произрастал из катарско-тамплиерских (то есть неогностических) течений. Так что данное противопоставление — с одной стороны рыцарский эпос с его благородным отношением к врагу а с другой манихейская «последняя битва» на тотальное уничтожение «демонов» в корне некорректен потому что как раз именно рыцарство и было носителем еретических с точки зрения ортодоксии идей. Ну не будете же вы отрицать что культ прекрасной дамы (особенно убило что в гностическом дискурсе по Яковенко женщин не уважали — простите только почему любимая ученица — Мария Магдалина) и легенда о Граале это прямое порождение подводных течений парагностической культуры.
Правильнее было бы наоборот сказать что гностицизм исподволь гуманизировал дикость иудео-христианской парадигмы, ведьм от охоты на ведьм, через ренессанс и просвещение (утопия под названием Абраксас о чем то да говорит) к более адекватной, либеральной и гуманистичной модели. Хёллер и Пейджел куда более объективно гностицизм описывают. Я гностик и значит либертарианец. ЭТого автор к сожалению не понимает.
Да и так ли дуалистичен гностицизм в плане однозначного неприятия полутонов — может не стоит верить ересиархам а первоисточники почитать: «Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое — братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие — не хороши, и плохие — не плохи, и жизнь — не жизнь, и смерть — не смерть. Поэтому каждый будет разорван в своей основе от начала. Но те, кто выше мира,- неразорванные, вечные». Мне кажется что настроение этой цитаты отнюдь не располагает к «идее великого крестового похода».
И все же за обличение химер российского коллективного бессознательного — автору жирный респект.