Перечитываю переводы Парсонса. Слишком давно я ждал возможности прочитать жемчужины его мысли. В некоторых идеях, Парсонс кажется мне даже ближе Кроули — ведь если Кроули в той же «Либер Алеф» сохраняет определенную амбивалентность относительно природы женщины, Парсонс однозначен и бесскомпромисен. Если Кроули еще мог в «развратном романе» использовать сексуальные метафоры в профаническом, «оскверняющем» контексте для Парсонса все, совсем все что связано с Сексом — это божественно, это проявление Бабалон и любые шутки и уничижения в этой области, даже через использования метафор недопустимы.
Читая Парсонса я изумляюсь насколько близки мне его метафоры, образы, насколько близка его ненависть ко всей моралистической сволочи, и его поклонение перед чистой и неоскверенной ничем силой сексуальности.
Я думаю о его идеях, но лишь в одном не могу с ним согласиться. В его симпатиях к политическим левым. Соблазн «левизны» (не в смысле пути левой руки а в смысле политической доктрины равенства и коммунизма) для человека живущего в тех условиях, (Америка 50е) и для которого иалдабаоф проявляется прежде всего от лица правых и буржуазных сил мне вполне понятен. В этом мире вообще мало что может быть совсем свободно от Иалдабаофа.Просто нам русским есть с чем сравнивать и между Сциллой справа и Харибдой слева лучше держаться чуть ближе к сцилле, потому что как показала история совка — Харибда в лице тотально победившей левизны сталинизма сжирает все, а при Сцилле еще можно жить. Парсонс еще верит что может быть идеальное воплощение левой идеи, хотя современники, экономисты и философы почти математически доказали невозможность этого.
А еще Парсонс ставит важный вопрос. Вопрос который беспокоит меня последние года два — с тех пор как пройдя испытания кризисами, я, с божию помощью, достиг относительно стабильной работы проекта. Это парадокс части и целого. Это конфликт между необходимостью нести ту истинную доктрину которая стоит за тобой, и пониманием что она просто не может быть понята в её целостности. Увлечешься упрощением — от доктрины ничего не останется, возомнишь себя непоколебимым носителем универсального закона — боги быстро докажут что это не так. Фейсом об тейбл конечно.
Когда то — лет пять назад мне все казалось таким простым. Есть мы и есть они. Мир и гностики. Есть чистая суверенность, и есть рабский мир которому мы противостоим силою гнозиса. Спор только о том как относится к миру — создавать благообразный образ или идти на радикальную конфронтацию. Тогда я был радикалом. Удобная, красивая модель что не говорите. Но примитивная…Хотя не спорю — необходимая, и на определенной стадии даже истинная. Истина вообще штука относительная.
Пока ты первопроходец, радикал это неплохо работает. Но когда из фазы рубина ты переходишь в фазу сапфира (или из нигредо в альбедо, или из первой воли к второй — в разных традициях это по разному называется) и для служения силам которые меня поставили здесь, нужно достичь балланса и равновесия. С одной стороны — да «не стоит прогибаться под изменчивый мир». С другой — а что делать если один раз этот мир уже прогнулся. Ожидать что это будет всегда — предел безумия, на юнгианском языке называющаяся инфляцией. Надеяться воплотить утопию — право же — чем ярче солнце тем чернее тень.
И потом речь уже давно не идет о дихотомии мы и они. Речь идет о дихотомиях внутри огромного «мы», где каждый элемент этого мы очень по своему представляет цель, идеи, задачи. Переть как танк тут уже не будешь — своих же задавишь. Но сторонится неудобных аспектов, умалчивать, тоже нельзя. Потому что тогда от закона останется оболочка. Безолкагольное пиво и одетые жрицы ( поймал себя на забавном моменте — на каком то этапе становления я стал избегать слова «демоны» ))) Это тот я который в свое время критиковал даже .. за якобы мерещащуюся мне тогда политкорректность. Улыбка богов, смех богов, даже хохот.
Интересно что недавно на повороте меня спасло только строгое следование догматам Отца. Если бы уступил — (не зная о тех подводных течениях которые уже были включены) уже сейчас был бы утопленником (метафорически говоря). Но повезло. Точнее какое может быть везение право же. Значит Алистер все также со мной. И Лилит все также ведет по серебряной нити.
Сейчас кажется выровнялся. Между темным и светлым, верхним и нижним, волевым и эротическим. Кажется определенный баланс смыслов достигнут. Даже по тем материалам которые в наших обновлениях мы даем. Вообще чувствую как Парсонс возвращает меня к самому себе.
Парсонс тоже не дает ответ. Хотя видят боги он продвинулся гораздо дальше чем я. Но понятно что ответа здесь не может быть. Ибо есть только один ответ — «баланс есть основа делания». Равновесие, равновесие и еще раз равновесие. 