Глава 7…….

или народное маркионитство

Существует только один источник о вероучении павликиан: Полезная исто-
рия, опровержение и ниспровержение пустой и тщетной ереси манихеев,
также известных как павликиане, отредактированная в 870-871 гг. в осталь-
ном неизвестным византийским писателем Петром Силицийским,821 за которым
последовали три Проповеди того же автора, цель которых в том, чтобы опро-
вергнуть три основных тезиса павликиан: дуализм, докетизм и отрицание пре-
существления. Проповеди не добавляют ничего существенного к данным, уже
представленным в Истории.

Пётр Сицилийский написал краткое изложение своей Истории в 871-872
гг., на большинстве рукописей которого автором значится Пётр Игумен.822 Оче-
видно, решение этой загадки, как показал Поль Лемерль, очень простое: Пётр
Сицилийский был монахом и игуменом.823 Около 871-872 гг.824 патриарх Фотий
написал Повествование о вторичном произрастании манихеев,825 основанное
исключительно на Кратком изложении и Истории Петра Игумена из Сицилии.
Другая информация содержится в четырёх формулах отречения, используемых
византийской церковью для обращения павликиан, чаще всего ошибочно назы-
ваемых манихеями за дуализм.826

Павликианское учение

«Есть только одна вещь, отделяющая нас от ромеев», — признавались пав-
ликиане Петру Сицилийскому: «Мы говорим, что есть бог, небесный отец, не
имеющий власти над этим миром, а только над миром грядущим, и есть другой
бог, творец мира, который властен над настоящим миром; тогда как ромеи при-
знают существование единственного бога, который и небесный отец, и творец
всей вселенной». Павликиане называли себя христианами; обычных христиан
они называли ромеями.827

Определив павликианский дуализм в таких же терминах, История Петра
указывает ещё пять основных пунктов павликианского учения: они не признают
девства Марии, которая, родив Христа (тело которого, однако, было небесным),
«родила ещё сыновей Иосифу»; они не признают таинство пресуществления;
они отвергают символ креста; они полностью отвергают Ветхий Завет, обвиняя
пророков как «лжецов и воров» (planikailestai), и обладают собственным но-
возаветным каноном (структура которого будет рассмотрена далее); и, наконец,
они отвергают священников Церкви.828 Краткое изложение не добавляет ничего
значимого к этим обвинениям, тогда как первая формула отречения829 упомина-
ет знакомое верование, согласно которому Господь «использовал лоно Матери
Божьей как кошель [balantion]», имея в виду, что он прошёл сквозь Марию как
сквозь трубу, не прикоснувшись к ней и не будучи задетым её телом. Что до
девственного рождения Христа, Фотий комментирует: «Принеся свыше и тело
своё, он прошёл сквозь нее (т. е. Деву), как сквозь трубу (hosdiasolenos), и [они
говорят], что эта чистая и непорочная Дева после рождения Спасителя родила
Иосифу и других сыновей».830

Точная и, по всей видимости, верная вторая формула анафематствует:

1.Всякого, кто говорит и верит, что есть два начала, благое и
злое, одно создало Свет, другое — Ночь, одно создало людей, дру-

гое — ангелов и других живых существ. …

2. Тех, кто заявляет эту нелепицу, а именно, что развращённый

дьявол — это создатель и архонт материи и всего видимого мира и
наших тел. .

3. Тех, кто очерняет закон Моисеев и говорит, что пророки не
опирались на благое [начало].

4. Тех, кто отвергают законный брак и постыдно заявляют, что
размножение рода людского идёт от демона. .

5. Тех, кто предлагают эту ересь, что один [член] Святой Тро-
ицы, а именно, Сын и Слово, единосущный Богу-Отцу, стал че-
ловеком [только] по видимости и иллюзорно (kataphantasiankai
dokesin), а не реальным человеком, хотя и безгрешным. .

6.Тех, кто выставляют крест и смерть Христа и его воскреше-
ние как видимость. …

7.Тех, кто не верят, что данное Христом апостолам, когда он го-
ворил: «Приимите и ядите» — это не его настоящие плоть и кровь,
вместо этого заявляя эту гнусность, а именно, что это Евангелие и
Апостол.831

Также интересна четвёртая формула,832 хотя она поздняя и может относить-
ся к богомилам.833 Они называют Сатану Богом-творцом, «исповедуя, что наш

Господь страдал, но заявляя, что он не рождался от святой, вечно-девственной
и непорочной Матери Божьей, кроме как по видимости, dokesei ».834

Вслед за эпизодом в Истории Петра, все другие источники говорят
о reservatiomentalis еретиков, способных открыто исповедовать православную
веру, но втайне придавать символический смысл словам символа веры; и об их
скрытности и публичном подражании вере и культу православия. Краткое изло-
жение также приписывает им промискуитет;835 в формулах отречения836 это уже
стало стереотипной новогодней оргией при потушенных огнях, едва ли правдо-
подобной.

Структура павликианского новозаветного канона описана Петром Сицилий
ским в главах 42-44 его Истории:

Они [принимают] только четыре святых Евангелия, четырнад-
цать посланий святого апостола Павла, соборное [послание] Иа-
кова, три [послания] Иоанна, соборное [послание] святого Иуды
и Деяния апостолов, как и мы, не изменяя [в них] ни слова. У них
есть также богоненавистные послания их учителя Сергия, полные
высокомерия и нечестия. Что касается до двух соборных [посла-
ний] великой и настоящей основы церкви, ключаря небесного цар-
ства первоапостола Петра, то они их не принимают и относятся к
ним с отвращением и окружают их бесчисленными оскорблениями
и бранью, не знаю почему.837

Схолия к главе 42 Истории добавляет, что павликиане «признают только че-
тыре Евангелия, предпочитая Луку, и пятнадцать посланий святого Павла, так
как у них есть также Послание к Лаодикийцам».838

Это все данные об учении павликиан. Дуализм, который он проповедуют, это
маркионистское противопоставление двух богов (defuturo против depraesenti),
лишённое всяких усложнений и противоречия: демиург и архонт этого мира,
который широко известен и правит в нынешнем веке, и тайный Бог грядуще-
го века. Между этими двумя эпохами, настоящей и грядущей, состоится конец
мира. Демиург — это бог Ветхого Завета, который павликиане отвергают це-
ликом. Всё это похоже на народное маркионитство, культивируемое в сложных
обстоятельствах и недостаточными средствами, при помощи ортодоксального
новозаветного канона, лишённого посланий Петра, которого и Маркион считал
839
ложным апостолом.

Павликианский дуализм — это регрессия маркионистского дуализма до его
основных компонентов: двух богов. Все отличительные особенности павликиан —
их анти-иудейские склонности, докетизм, отвержение таинств и креста — выво-
дятся из этой простой посылки, которая наделяет их безошибочным принципом
библейской экзегезы.

3. Армянская гипотеза

Название павликиан, очевидно, на кого-то указывает — на основателя секты
или важного лидера по имени Павел. Однако, обычной греческой производной
в таком случае было бы слово paulianoi, а не paulikianoi. И в самом деле, после-
дователей адопциониста III века Павла Самосатского, некогда епископа Анти-
охии, называют paulianoi.

Paulikianoi, похоже, конструкция с армянским порицающим суффиксом ik; по
Рансимену,840 они, таким образом, должны быть адептами презренного Павла
или презренными адептами Павла. Какого Павла? Это лишь один из (неверных)
вопросов, которые долго поддерживали иллюзию, что в необычайно понятной
секте павликиан есть какая-то загадка inpetto.

Павликианство было крайне важно в истории западных дуалистических на-
правлений, ведь, согласно обычной гипотезе распространения, это единственное
звено в цепи, которое может объяснить, как гностицизм позднее продолжился
в исмаилизме, богомильстве и катаризме. Это был классический тезис Игнаца
фон Дёллингера, позже поддержанный и развитый Стивеном Рансименом, Ра-
улем Манселли, Миланом Лусом, Анри-Шарлем Пюэшем, Хайнцом Хальмом
и другими, но яростно опровергаемый некоторыми исследователями армянской
литературы, такими как Ф.К. Конибир (F.C. Conybeare, 1898) и, в последнее
время, Ниной Гарсоян (Nina Garsoian).841 Причиной для этой армянской интер-
медии было обнаружение в первой половине XIX века Писания армянской сек-
ты, восходившей, похоже, к древней группе, иногда известной как мессалиане,
название которой было близким к названию paulikianoi. Всё это, как подчёрки-
вал Поль Лемерль,842 покоится на прискорбном непонимании. Данные проблемы
кратко очерчены ниже лишь в надежде, что это поможет избавиться от дальней-
шего непонимания.

Армянские документы полностью игнорируют павликиан, но упоминают
ересь, фонетически близкую по названию: payl-i-keank. Это выражение, похо-
же, не указывает ни на какого Павла:843payl означает «грязь», а payl-i-keank,
впервые упомянутое в 555844 — это просто «грязные» или «те, кто ведут гряз-
ную жизнь».845 Эти сектанты были строго осуждены на Двинском соборе в 719
году католикосом Ованесом III,846 после чего их название исчезает. Однако, Н.
Гарсоян полагает, что payl-i-keank должно быть тем же, что и mclneut‘iun (от
mclne, «грязь»), осуждённые в 447 году Великим Синодом в Шаапиване.847
Этих mclneut‘iun всегда принимали за мессалиан (сир. Metsalleyane; армянская
с также произносится как ts), «грязнейших» еретиков, известных по древним
источникам, которые даже утверждали, что они проводили всё время в пороках
и пирушках, меняясь партнёрами.848 Поскольку армянские адаптации вполне
могли быть основаны на каламбурах, выражающих ироническое намерение по-
чтенных Отцов, mcleut‘iun вполне могли быть мессалианами. В любом случае,
они не могли быть павликианами, даже если, как полагает Н. Гарсоян, и в самом
деле были payl-i-keank.

Последние никак не связаны ни с мессалианами, ни с павликианами, если уж
на то пошло, хотя они действительно адепты некоего презренного Павла —
адопциониста Павла Самосатского. Под иными названием эта ересь сохранилась
до осуждения Ованесом III. В начале XI века Григор Магистрос, управитель
Васпуракана и Тарона, преследовал последователей секты, укрепившейся между
836 и 855 годами в области Тондрак, к северу от озера Ван, известной как тон-
дракийцы. В середине XI века тондракийцы бежали в Сирию и не упоминаются
в армянских источниках после 1166 года. Для истории всех преследуемых групп,
включая наших западных дуалистов, интересно обнаружить, что тондракийцы
ещё существовали между 1833 и 1847 гг. в Арквели и передали учёным важный
документ: копию манускрипта 1782 года древнего сочинения, называемого Ключ
истины. Анализ текста вне всяких сомнений доказывает, что тондракийцы были
адопционистами и равно без всяких сомнений опровергает, что они могли быть
павликианами. Они считали, что Иисус Христос был не Сыном Божьим, что его
зачатие не было непорочным, рождение не было девственным, и Бог принял его
как Сына в возрасте тридцати лет во время крещения в Иордане. Следовательно,
принятое в церкви крещение детей следует отвергнуть и крестить только взрос-
лых.849 Этот документ — упрощённая версия изощрённой формы адопционизма,
который Павел Самосатский проповедовал в III веке, идентичная верованиям
payl-i-keank VIII века.

Вывод ясен: payl-i-keank, адепты презренного Павла Самосатского, никак
не связаны с византийскими paulikianoi, «презренными адептами Павла». Этот
последний Павел — просто апостол Павел, почитаемый Маркионом и самими
павликианами (см. главу 1 выше). Всякие дальнейшие спекуляции об эволюции
павликиан, основанные на ложной посылке, что в какой-то момент они могли
отождествляться с payl-i-keank, также должны быть отвергнуты как тщетные.850

Тем не менее, и адопционисты, и дуалисты-павликиане имели кое-что общее,
вроде отрицания девственного рождения Иисуса Христа и отвержения креста
и таинств. Мы можем полагать, что, несмотря на сильные аналогии между мно-
жеством антиномичных догматов двух сект, они пришли к этим верованиям со-
вершенно разными путями.

Адопционисты простого рода (каковыми, стоит отметить, антиохийские те-
ологи и уж точно Павел Самосатские никогда не были) определённо отвергли
бы вымысел о девственном рождении как совершенно бесполезный для общей
картины: до возраста в тридцать лет Иисус был просто человеком, рождённым
женщиной, как и всякий другой.

Также ясно, почему докетисты презирали символ креста, ведь он влечёт за
собой веру, что Христос умер на кресте, который они отвергают. Гораздо менее
ясно, почему адопционисты поступают так же, но точно исключено, что докетист
позаимствует это у адопциониста, как полагает Н. Гарсоян.

Таинства могут равно презирать и докетисты, и адопционисты по разным при-
чинам. Докетисты будут сомневаться в их действенности, поскольку они осно-
ваны на ложном сценарии смерти Христа, которого придерживаются заурядные
христиане («ромеи»). Адопционисты могут отвергать все таинства вследствие
вполне логичного отвержения детского крещения, особенно если постоянное пре-
следование вводит их в обычное антиномичное настроение.

И адопционизм, и дуализм — это системы. Возможное общение между ними
не может объяснить исторических появлений дуализма как следующего из адоп-
ционизма или наоборот. Дуализм продолжает вступать в историю только потому
что существует как система в умах людей, которые совершенствуют его прин-
цип, преображая и умножая его выводы.

4.Павликианский дуализм

Более осторожный, чем предшественники, которые считали павликиан действи-
тельными маркионитами, Адольф фон Гарнак считал их halbschatigeMarcioniten—
лишь наполовину таковыми.851 Дмитрий Оболенский заметил, что среди павликиан
нет упоминаний об энкратизме и вегетарианстве.852 Однако, одна из формул отрече-
ния приписывает им (невероятное) отвержение брака.853 Точно так же твёрдое пав-
ликианское отвержение церковных таинств не имеет параллелей среди маркионитов.
Последние практиковали крещение, евхаристию (с водой вместо вина) и помазание,
а их литургия походила на литургию древней Церкви.854

Однако, тот факт, что все эти элементы павликианства не существовали в мар-
кионитстве, который должен быть «источником» павликианства, не означает,
что павликиане должны были «заимствовать» их откуда-то ещё.

Нынешняя теория исторической передачи неверна в той мере, в какой она
предполагает, что всё должно иметь исторический прецедент, от которого и про-
исходит. Напротив, когнитивная передача просто означает, что сообщаются
принципы, даже мимолётным или иносказательным образом,855 от одного чело-
веческого ума к другому, где продолжают действовать в соответствии с особы-
ми шаблонами человеческого ума. Исторически правдоподобно полагать, что
контакт павликиан с маркионитством был сведён к нескольким устным урокам
по маркионитской библейской экзегетике (ортодоксального, но урезанного ка-
нона), полученным Константином из Мананали от какого-то сирийского монаха,
всё ещё глубоко убеждённого в пустоте Ветхого Завета и противостоянии двух
богов. Потому Константин соглашался с некоторыми маркионистскими выво-
дами из этой гипотезы, но его ум, согласно логическим путям, доступным всем
нам и не изменившимся за последние, скажем, шестьдесят тысяч лет, вынужден
был выдумать другие решения для тех вопросов, на которые его учитель не на-
шёл времени ответить.

Павликиане не имели героической, сверхчеловеческой черты маркионитов,
которые практически помогали преследователям их уничтожать. Они жили под
постоянным бдительным взором могучей Церкви. Единственным выбором было
использовать антиномичную черту и бороться с Церковью так, чтобы не стать
её жертвой.

Их докетизм, влекущий за собой прохождение Христа через Марию sicut
perfistulam и действительное страдание его призрачного тела, хотя не смерть на
кресте, проистекает напрямую из маркионитства.

Их отвержение евхаристии, очевидно, следствие того же отрицания физи-
ческого тела Христа. Фантазиаст, который не приписывает телу Христа ника-
кой физической реальности, естественно, отрицает присутствие его тела в куске
хлеба. Полное отвержение можно как-то избежать дальнейшим толкованием
евхаристии в символических терминах (как воспоминание тайной вечери Христа
с апостолами, присутствие Христа в христианской общине или как-то иначе).
Однако, павликиане придерживаются отвержения евхаристии, толкуя символи-
чески слова hocestcorpusmeum как относящиеся к Слову Христа, вдохновля-
ющему апостолов.856

Столкнувшись с крестом, фантазиасты имеют не так много вариантов: они
либо отвергают его из-за невозможности смерти Христа, либо принимают с ого-
воркой, что он несёт символическую, напоминающую функцию. Павликиане
утверждают, «что этот кусок дерева и проклятое орудие» не следует почитать,
ведь истинный крест — это сам Христос.857 Они, тем не менее, могут уважать
крест с reservatiomentalis,858 но не связывают с ним никакой позитивной функ-
ции, потому что не считают, что смерть Христа имеет какую-то спасительную
функцию.

Неясно, почему павликиане отвергали крещение, которое толковали симво-
лически.859 П. Лемерль полагает, что они осуждали крещение водой, потому что
Христос, как говорят Евангелия (Мф. 3:11 = Лк. 3:16; Ин. 1:26, 33), крестит
«Духом Святым и огнём».860

Отрицая столь многие грани православного учения, павликиане, что совсем не
удивительно, презирали священников и не признавали святых.861 В конце концов,
не случайно они считали, что «ромеи» заблуждаются.

Всё это указывает, что павликиане были поздними, народными маркионитами,
которые из очень простых дуалистических принципов смогли сделать собствен-
ные антиномичные выводы относительно авторитета православной Церкви.